Conecta con nosotros

Judicial

Corte Constitucional negó tutela de Uribe y le mantiene condición de imputado

Con lo determinado por la Corte Constitucional, el proceso en contra del expresidente se mantiene vivo en el Juzgado 28 de Conocimiento de Bogotá, el cual tiene pendiente resolver el pedido de preclusión que hizo la Fiscalía.

El pasado 19 de julio, una Sala de Selección de Tutelas de la Corte Constitucional escogió para revisión el recurso judicial con el cual el expresidente y ex senador Álvaro Uribe solicitó que su proceso penal iniciara desde ceros, luego de que la Corte Suprema perdiera la potestad de investigarlo y el expediente le cayera a la Fiscalía.

Es decir, que no se tuviera en cuenta lo que hizo el alto tribunal que llegó hasta dictarle medida de aseguramiento en agosto del 2020. En ese momento, el exmandatario quedó formalmente investigado por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal, pero cuando renunció a su curul en el Senado, se abrió un debate del que la jurisprudencia nacional no tenía antecedentes claros para proceder.

Este miércoles 10 de noviembre, la Sala Plena de la Corte Constitucional negó la tutela que presentó Uribe y con la que buscaba que no lo llamaran imputado en el proceso que se adelanta en su contra por presunta manipulación de testigos.

Es decir, para la Corte, la diligencia que rindió Uribe ante la Sala de Instrucción sí es equiparable a una imputación de cargos y, en ese sentido, el proceso contra el expresidente puede continuar su curso en los juzgados penales de Bogotá, donde una jueza estudia la solicitud de preclusión que presentó la Fiscalía

En un video, el magistrado ponente, Alejandro Linares, explicó que “la Sala Plena de la Corte resolvió revocar la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito de Bogotá, del 26 de enero de 2021, y en su lugar negar la acción de tutela de Álvaro Uribe contra el Auto del 6 de noviembre de 2020, proferido por el Juzgado 4 con función de conocimiento de Bogotá”.

PUBLICIDAD

El magistrado Linares explicó que la Sala Plena partió de la base de que existe un vacío normativo que llevó a la Corte a usar “principios y reglas del derecho procesal para llenar ese vacío que se produce por la dificultad de adecuar una situación bajo la Ley 600 de 2000 (sistema inquisitvo) a la Ley 906 de 2004 (sistema penal acusatorio)”.

“La Corte señaló que cuando hay un cambio de sistema procesal por renuncia o por adquisición del fuero constitucional, durante la etapa de la investigación conservará validez todo lo actuado, y se parte de la base de que, prima facie, hay una equivalencia funcional entre la indagatoria y la imputación”, agregó Linares.

Con este nuevo fallo sigue en pie el proceso en el que la Fiscalía solicitó la preclusión del proceso y será un juez de garantías quien decida si cierra el caso o llama a juicio al expresidente por los presuntos delitos que se le acusan.

“Si cualquiera de las partes procesales identificar ámbitos de indefensión de garantías fundamentales sustantivas, podrá solicitar una audiencia innominada ante el juez de control de garantías para efectos de adecuar la actuación procesal en los términos del artículo 10 de la Ley 906 de 2004”, leyó el magistrado Linares. 

A Linares lo acompañaron en su votación los magistrados Diana Fajardo, Gloria Ortiz, Cristina Pardo y José Fernando Reyes. En contra, votaron Jorge Enrique Ibáñez Najar, Paola Meneses, Alberto Rojas y Antonio José Lizarazo.

PUBLICIDAD

Sobre esta decisión, el senador Iván Cepeda dijo: “La Corte Constitucional reivindica todo lo adelantado de manera rigurosa muy seria por parte de la Corte Suprema de Justicia en el caso que se sigue contra Álvaro Uribe y nos parece que es una decisión plenamente justificada y en derecho y nos alienta a seguir este camino (…) vamos a continuar presentando nuestros argumentos para lograr que muy pronto haya un llamado a juicio de Uribe”.

Uribe es investigado por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno por supuestamente haber presionado a sus abogados con el fin que le ofrecieran beneficios económicos y prebendas a paramilitares para que señalaran al senador Cepeda de estar detrás de un montaje contra el expresidente y exsenador.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

CORONAVIRUS

PUBLICIDAD